Pārdomas par LVĢMA attieksmi

Esmu jau rakstījis, ka meteo jomā Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas aģentūrai (LVĢMA) Latvijā ir tāds kā monopolstāvoklis – praktiski visa meteoinformācija, kas izskan publiskajā telpā, nāk no aģentūras, tajā skaitā vairums laika prognožu. Un tāpēc mani īpaši uztrauc LVĢMA prognožu precizitāte. Man ir aizdomas, ka es vairāk par visiem Latvijas iedzīvotājiem, pat vairāk par pašiem LVĢMA darbiniekiem, vēlos, lai LVĢMA laika prognozes būtu pēc iespējas precīzākas. Tad visiem būtu labāk, tad cilvēki mierīgu sirdi varētu paļauties uz LVĢMA prognozēm, tad cilvēki mazāk tirdītu mani un es nejustu pienākumu blogā regulāri likt laika prognozes.

Un tā kā mani uztrauc LVĢMA prognožu precizitāte, tad visai bieži ievēroju visādas kļūdas un kļūdiņas, kuras nevar izskaidrot vienkārši ar atšķirībām dažādu skaitlisko laika modeļu aprēķinos. Piemēram, vakar laika prognozē bija minēts, ka gan naktī uz sestdienu, gan sestdien dienā vietām ducinās pērkons (nu vismaz masu mediji lasīja tādu LVĢMA prognozi), savukārt migla nebija pieminēta. Visi man pieejamie modeļu dati neuzrādīja nekādu negaisa iespējamību naktī, bet uzrādīja miglu. Par miglu LVĢMA izplatīja brīdinājumu tikai tad, kad tā jau bija parādījusies (kāda jēga?). Te runa ir par aģentūras darbinieku neuzmanību un aizmāršību, nevis argumentētām prognožu atšķirībām.

Es nepārstāju brīnīties, kāpēc šādu kļūdu aģentūrai ir tik daudz. Ja visas prognozes visu laiku veidotu viens cilvēks, tad varētu saprast, bet tā taču ir aģentūra ar pietiekamu darbinieku skaitu, lai neuzmanības kļūdu daudzumu būtu iespējams samazināt līdz minimumam. Varbūt skaidrojums jāmeklē mazās algās, nepietiekamā motivācijā, sliktā kolektīva noskaņojumā un savstarpējās attiecībās vai jocīgajās un formālajās metodēs, kā tiek novērtēta prognožu piepildīšanās. Kā jau esmu rakstījis agrāk, LVĢMA prognozes tiek veidotas tā, lai tās atbilstu pašas aģentūras kritērijiem, bet to reālā precizitāte un atbilstība konkrētai situācijai aģentūru, kā man šķiet, īpaši neuztrauc.

Aģentūras mājas lapā šodien Kurzemē un Zemgalē tiek prognozēta gaisa temperatūra līdz +19..+23 grādiem. Debesis šajos novados ir nomākušās un vienkārši nav reālu iespēju, ka tur būs tik silts. Iepriekš to nebija tik viegli prognozēt, bet šorīt tas jau bija skaidrs. Prognozi varēja mainīt, precizēt, bet tas nav noticis. Acīmredzot LVĢMA darbiniekus tas neinteresē, acīmredzot viņiem ir ārkārtīgi grūti izmainīt dažus lielumus un atjaunot savā mājas lapā publicēto prognozi. Tam nevajag nekādus finanšu resursus un daudz laika, nepieciešama vienkārši neliela ieinteresētība no aģentūrā dežurējošo sinoptiķu un/vai sinoptiķu palīgu puses. Kā nekā tam vajadzētu ietilpt viņu darba pienākumos, bet algu šiem cilvēkiem nodrošina visi Latvijas nodokļu maksātāji.

Citām lietām, piemēram, centieniem aizvērt muti man, laika un vēlmes viņiem pietiek. Jāpiebilst, ka es, protams, nerunāju par visiem aģentūras cilvēkiem, LVĢMA ir liela un veic dažādas funkcijas. Ceru, ka citās sfērās aģentūra savu darbu veic labāk nekā laika prognozēšanas jomā.

Ja kādam šķiet, ka esmu pārāk kritisks, tad pačukstēšu, ka skarbākos kritikas vārdus es tikko izdzēsu. Kā nekā es nesaku, ka kāds ir slikts vai kāds ir muļķis, es vienkārši saku, ka ir lietas, kuras var paveikt labāk. Es no visas sirds novēlu, lai aģentūrai tas izdodas.

24 Atbildes to “Pārdomas par LVĢMA attieksmi”

  1. stratus Says:

    Jā, par to es arī pabrīnījos, ka Jelgavai tiek doti veseli +22 no LVĢMA, manā mājas lapā http://meteo.times.lv/noverojumi.htm kopš vakardienas ir ierakstīts +16…+18.

  2. muša Says:

    nevajag no vienas dienas prognozes uzpūst te milzīgu ziloni

  3. muša Says:

    vakardienas un šodienas estofex prognozē Latvija ir pērkona negaisa zonā

  4. KGB Says:

    Pilnībā piekrītu Maiklam, LVĢMA prognozēm nevar ticēt, reizēm tiešām liekas, ka tās tiek mainītas balstoties uz faktisko laiku un arī tad ar stipru nokavēšanos. Ļoti labi kad ir tādi cilvēki kā Maikls pēc kura prognozēm var zināt ar ko rēķināties rīt. Paldies Maiklam.

  5. Sedna Says:

    Rādās, kā kādam ir labi ka ir tā kā ir. Ja Maikijs mēģina aizskart šo “Labi sakārtoto vietiņu” uzreiz seko milzīgs pretspars. Daži aģenti pat šeit parādijušies. Personīgi Es dienu sāku apskatot leišu prognozi, tad sat24.com un Maikija blogu. Tad ir puslīdz skaidrs, būs lietus vai ne un ja būs, tad kad.

  6. Juris A. Says:

    Maiklam 100% atbalsts. Katru dienu sāku ar Jūsu prognozēm. Praktiski nekad neesmu vīlies. Arī es sāku manīt, ka gan delfos, gan citās lapās ātri pazūd pat komenti par laika apstākļiem, globālo “sasilšanu”. Manīju, ka ātri pazuda mans komentārs delfos, kur devu savu skaidrojumu par Saules ietekmi uz Zemi, par to, ka jau praktiski no pagājušā gada sākusies jau globālā atdzišana (un kāda vēl !!!), kur atsaucos uz Maikla nosauktajiem zinātniskajiem avotiem par globālo atdzišanu. Neesmu sazvērestības teoriju piekritējs, bet tā vien liekas, ka kādiem šāda tipa ziņas ir nevēlamas.

  7. maikls Says:

    Es vienkārši ņēmu pēdējo piemēru un, ak tavu brīnumu, pēdējais sliktais piemērs ir šodiena.

    Un es būtu pateicīgs, ja LVĢMA darbinieki, kas šeit raksta komentārus, neslēptu savu piederību aģentūrai. Piemēram, muša varēja parakstīties kā muša no LVĢMA. 🙂

  8. muša Says:

    a ja nu muša nemaz nav no turienes?
    ja jau tu tik gudrs esi, tad kāpēc nestrādā aģentūrai?

  9. Lietusvīrs Says:

    🙂
    Varbūt nenicināsim viens otru. Kļūdās visi, cits vairāk cits mazāk. “Cita acī skabargu redz, bet savējā pat baļķi ne” 😉

    Ja šeit ir kāds no LVGMA, tad par to es tikai priecājos.

    Es tā īsti nesaprotu, ko nozīmē ticēt ptognozēm ?! Prognozes ir varbūtība. Jautājums varētu būt cik bieži tās piepildās, un vai piepildīšanās biežums apmierina. Ticēt var diev..m u.t.t.

    Ja kāds pārmet LVGMA, ka tas nedod brīdinākumus par extrēmām parādībām, tad varbūt vispirms padomāt kāpēc. Cik man zināms tad LVMGA sinoptiķu darba labumu mēra pēc prognožu piepildīšanās biežuma. Tādēļ arī tie nedot brīdinājumus par ekstrēmām lietām līdz tās vēl nonotiek, jo tās parasti ir mazvarbūtīgas, un to prognozēšana bojā statistiku.

    Ja statistikā lielāku svaru liktu neprognozētie extrēmie notikumi, tad situācija mainītos. Piemēram neprognozēts stiprs negais atbilstu 50 kļūdainām temperatūras prognozēm.

    Par LVMGA sinoptiķu kompetenci grūti spriest. Varbūt pietrūkst Atmosfēras Fizikas zināšanas, līdz ar to dziļāka fizikālā procesu izpratne. Bet nedomāju, ka LVMGA nolicējiem tā ir diezko dziļāka 🙂

    Šai blogā taču arī ir tikai citu prognožu (skaitlisko modeļu GFS u.t.t) INTERPETĀCIJA. Nedomāju ka šeit kāds kādreiz ir zīmējis sinoptiskās kartes pēc staciju datiem ar roku. Nedomāju, ka te kāds māk lasīt un interpretēt meteozonžu datus. Nedomāju, ka kāds māk pats sarēķināt tos lielumus ar ko operē (CAPE, LI, SHR, nokrišņu daudzumu, vēja stiprumu u.t.t).
    Savukārt LVMGA sinoptiķi vismaz daļu no uzskaitītā māk.

    Ja kādam ir antipātijas, pret kādu konkrētu LVGMA darbinieku, tad nevajadzētu to vērst pret visiem. Nu neva visi būt balti un pūkaini 🙂

    Starp citu LVGMA prognozes namaz tik sliktas nav. OK dažreiz ir neizprotamas kļūdas, bet kopumā ir OK. Es tās skatos. Patiesībā es skatos arī daudzas citas. Gribētos lai LVGMA vairāk brīdinātu arī par iespējamām ekstrēmām parādībām. Kaut vai ieviešo brīdinājuma līmeņus (Piemērm maza varbūtība, vidēja vai liela). Varbūt var ieviest arī priekšbrīdinājumu 1-3 dienas pirms ekstrēmās parādības, un tikai dienu iepriekš dot reālu brīdinājumu.

    Šis blogs man patīk, bet nesaprotama ir vēlme to pretstatīt LVMGA. Manuprāt šis ir alternatīvs papildus viedoklis/interpretācija. Pie tam interesentiem ir iespēja padiskutēt. Vai tas nav jauki?

    Mēs taču visi esam inteliģenti cilvēki, vai ne? 😉

  10. maikls Says:

    Bet tur jau tā lieta, ka runa vismaz no manas puses nav par kompetenci vai gudrību, un es noteikti nezinu tik daudz kā LVĢMA sinoptiķi. Kā jau lietusvīrs pareizi norādīja, visas prognozes mūsdienās ģenerē datorprogrammas un cilvēki tikai tās iztulko, interpretē, izdara izvēli par labu vienam vai otram modelim.

    Runa ir par sistēmu, par prognožu pasniegšanas veidu, par centieniem tās atjaunot un precizēt – visa mana kritika ir par to. Lai atjaunotu LVĢMA mājas lapā publicēto prognozi, vajag tikai un vienīgi vēlmi to izdarīt. Lai brīdinājumi būtu lietderīgāki sabiedrībai, nevajag censties sasniegt kaut kādus sabiedrībai nesvarīgus prognožu piepildīšanās procentus, bet gan vajag domāt ar galvu – kas cilvēkiem varētu būt svarīgs un vai ir praktisks labums no brīdinājuma novilcināšanas tikai tāpēc, lai būtu mazāka iespēja kļūdīties.

    Kam tad tie brīdinājumi un ikdienas prognozes galu galā domātas – sabiedrībai vai pašiem LVĢMA sinoptiķiem? Kamēr LVĢMA sinoptiķi prognozes rakstīs tā, lai pēc pašas aģentūras izstrādātajiem kritērijiem sanāktu labs piepildīšanās biežums, tikmēr nekādas lielas pozitīvas pārmaiņas nav iespējamas.

  11. maikls Says:

    To, ka pirmie divi mušas komentāri bija rakstīti no LVĢMA datora, es varu redzēt pēc IP adreses. Pie konkrētās IP adreses iekš statcounter.com man ir rakstīts: “Latvian Environment Geology And Meteorology Agency”.

    Vēl gribu piebilst, ka cilvēkiem, kas raksta laika prognozes, nevajadzētu būt vēlmei izrādīt savu gudrību, teorētiskās zināšanas vai pieredzi. LVĢMA darbiniekiem, kuri raksta prognozes, ir jākalpo sabiedrības interesēm, nevis jācenšas sasniegt pēc iespējas labākus personīgos rādītājus prognožu piepildīšanās ziņā. Jo paradoksālā kārtā šīs divas lietas neiet roku rokā, tās drīzāk konfliktē.

    Un kā to apliecina mana pieredze, lai pasniegtu laika prognozes, nav vajadzīgas gandrīz nekādas teorētiskas zināšanas. Es vispār sāku tieši ar prognožu rakstīšanu, nevis teoriju. Ir vienkārši jāskatās modeļu dati, jāņem vērā lokālie faktori un modeļu nepilnības – tur vienkārši vajag pacietību un praktiskas, nevis teorētiskas zināšanas. Man fizika vispār nepadodas, no tās saprotu ļoti maz. Aģentūrā mani noteikti nelaistu pie prognožu rakstīšanas. 😀

  12. Maija Says:

    Visu cieņu Maiklam un viņa prognozēm!

  13. žurks Says:

    Runa jau nav par sinoptiķiem, nešaubos par viņu profesionalitāti, bet stāsts ir par šo organizāciju kā iestādi – valsts iestādi. Un te nu man nav nekā laba ko teikt.
    Veģmas monopolstāvoklis plus visādas LVĢMA kabatas firmiņas, kā jau Latvijas iestāžu ierēdņiem pieņemts, caur kurām tiek sniegti “maksas pakalpojumi” sniedz tikai lāča pakalpojumus. Tā rezultātā publiskā telpā nonāk visai pavirša informācija un man kā parastam pilsonim neko neizsakoša: “…vietām līs…”. Kādā līmenī ir maksas pakalpojumi neņemos spriest, jo nevēlo finansēt šo kantori.
    Tāpēc ja vajag prognozi, tad skatos Maikla un co lapas un visa vajadzīgā informācija tiek iegūta. Paldies Dievam, ka ir internets un brīvība izvēlēties.

  14. Saksija Says:

    Pilnīgi piekrītu. 🙂 LVĢMA funkcionē pārāk lēni un neefektīgi. Jau ir augusta beigas, bet atskats uz jūliju joprojām nav gatavs. Tas taču nav normāli.

  15. maikls Says:

    Vispār būtu ļoti jauki, ja parādītos arī citi blogi latviešu valodā par meteoroloģiju, laika apstākļiem, klimata izmaiņām… LVĢMA sinoptiķi varbūt varētu izveidot savu blogu, kur sniegt plašākus paskaidrojumus un komentārus, – es gan nezinu, vai tas nebūtu pretrunā ar LVĢMA politiku.

    Un es laikam arī savam blogam varu pievienot citus autorus – neesmu šo iespēju pētījis…

  16. Reksis Says:

    Ja shajaa valstii visaas jomaas veelamo uzdod kaa esosho, tad ko mees briinaamies……Esmu nodziivojis pietiekoshi ilgi ,lai vareetu atljauties teikt – Latvijaa par veetru cilveekus briidina tikai tad, kad jumti jau lido…

  17. rupucis Says:

    paļiek mierā 🙂 – L-veģmai darba laiks beidzās piektdien 17.oo un atsāksies pirmdien 8.30. kā jau budžeta iestādei 🙂 un tad dzers kafiju, lasīs avīzes, spriedīs par Gruziju un referendumu, jūsmos par Kovala sudrabu utt. utjp. Man šķiet, ka viņiem nekas ne no kā naff atkarīgs – sniegu augustā nesola? nē. nu i labi.
    Kaut kad 80’to gadu otrajā pusē es ar burāšanu aizrāvos. Kapteinis laika prognozes neba no panorāmas smēlās, tāpat VEFiņu pie auss pielicis kaut kādus fričus klausījās, kas vienīgie mācēja puslīdz pa sektoriem pastāstīt, kas Baltijas jūrā notiks.
    tas tā – pilnīga nejēgas liriska atkāpe 🙂

  18. Sedna Says:

    Nesaprotu, ar ko gan Leiši tik ļoti atšķiras no mums… Leišiem skaista un gudra animēto prognožu lapa, arī Latvijai pa draugam noprognozē krietni labākā kvalitātē kā mūsu LVĢMA. Mūsējiem der aizdomāties… Varbūt pēc kād laika viņi vispār nevienam nebūs vajadzigi… Un muša varēs iet mušas ķert:)

  19. x-f Says:

    Te nu jums atbilde uz visiem pārmetumiem par LVĢMA prognozēm – http://images.ucomics.com/comics/ga/1999/ga990312.gif 🙂

    Lietusvīr, ja tā ir Latvijas Valsts ĢMA, kuras prognozes izmanto dažādi mediji, no kuriem informāciju par gaidāmajiem laikapstākļiem uzzina, manuprāt, lielākā Latvijas iedzīvotāju daļa, tad ir sagaidāms, ka šo prognožu piepildīšanās varbūtība būs ļoti augsta.
    Nu jā, monopols. Tad kāpēc censties, ja var izdarīt tā, lai vienkārši kaut kas būtu?

    Tas ir dīvaini, ka kāds entuziasts, kas laikapstākļus prognozē brīvajā laikā un uztver to kā hobiju, sastāda vērā ņemamu konkurenci valsts aģentūrai un par to piedzīvo šīs aģentūras uzbrukumus.
    Tātad viņiem ir iemesls pretdarbībai. 😉

  20. Rumpis Says:

    Tikai pašā vakarā tiku līdz datoram. Turpini, Maikl! Es noklausos vai izlasu “oficiālo” prognozi, un, ja jautājums man ir svarīgs, noteikti ieskatos šeit vai rekomendētajos resursos. Un vēl esmu rekomendējis šo adresi daudziem, kuriem daudzmaz jēdzīga prognoze interesē.

  21. Lietusvīrs Says:

    Manuprāt tas nav dīvaini, ka entuziasts sastāda konkurenci valsts aģentūrai.
    LVGMA sinoptiķi gatavo prognozes balstoties uz vienu modeli(oficiāli). Mēs varam izmantot daudzus. Mums informācijas ir gana daudz, vajag tikai to apkopot un interpretēt. Ja vēl no pieredzes ņem vērā lokālas īpatnības, tad sanāk tīri labas prognozes.

    Ja nekļūdos, tad LVMGA uzdevums ir tikai savākt datus un nodot tos attiecīgām starptautiskajām org. Daļa budžeta tai ir jānopelna pašai. Tādēļ, lai kāds LVGMA pakalpojumus pirktu publiski netiek dota daļa informācijas. It kā pastāvot iespēja, LVGMA par brīvu nedot prognozes vispār. Citiem vārdiem publisko prognožu sagatavošanai iespējams nemaz nav budžeta.

    Tas protams ir skumji, jo daļēji LVGMA darbojas par nodokļu (arī manu) maksātāju naudu, bet tā tiek tērēta maksas prognožu gatavošanai, un starptautisku org. apgādei ar datiem.

    Protams uz prognozēm ietekmi atstāj arī atiecīgi vadītāji, iekšējie noteikumi u.t.t . Arī atalgojumam ir nozīme. Tie cipari, kas man netieši zināmi ir maigi izsakoties … , kā rezultātā noturēt vai piesaistīt augstas klases speciālistus ir gandrīz neiespējami.

    Temperatūru, vēja virzienu un stiprumu, un vēl šo to LVGMA dod visai ticamu. Varētu mūsdienās protams vēlēties detalizētākas prognozes, bet dēļ augstāk minētā tas nenotiek. Tiesa oficiālās prognozes ir tādas, kādas tās taisīja jau 30 gadus atpakaļ.

    Tie uzbrukumi no LVGMA puses protams nav smuki, bet var taču nelikties ne zinis:) (“Suņi rej, bet karavāna brauc tālāk”)

    Ja būtu finansējuma, domāju, ka arī latvija izmantotu HIRLAM modeli.
    Atsevišķās jomās mūsu kaimiņi ir pusdistanci priekšā, bet ko darīt.

    SAVUKĀRT MUMS IR PIEEJAMA SUPERĪGA RADARA INFO.

    Nedomāju, ka ir vērts iespringt par LVGMA. Ir taču daudzas jaukākas lietas ko darīt 🙂 (Piem. papētīt to superšūnu virs baltkrievijas)

  22. Gubumakonis Says:

    Interesanta diskusija:)Nevar jau teikt,ka LVGMA prognozes vispar nekam nau derigas,ja skatas vinu pasu lapa,tad kaut cik precizi vini prognoze,vismaz temperaturu,nokrisnus ka tadus,veju,cita lieta,ka vinu informaciju talak izplata mediji,tv diktori,radiostacijas,tur vel paradas daudzas neprecizitates un kludas,pat apsurdas:)Vismaz kadreiz panorama laika zinas stastija sinoptiki pasi:)Bet nevar noliegt ari neprecizitates,dazadas kludas,parak lenu atjaunosanu,precizesanu,atskaisu rakstisanu un t.t. Ari pasa lapa tada ka aizvesturiska,neparskatama,gribetos vairak papildinformacijas,animaciju,paskaidrojumu.Laba lieta tiesam viniem ir uzskatama doplera nokrisnu radara animacija ko pats biezi skatos:)piekritu Lietusviram. Bet drosi vien viss ta ari paliks ka bija,tapec ja gribas ko interesantaku,jamekle alternativos avos,ka piemeram Maikla blogs kas ari man loti patik:)

  23. Rumpis Says:

    Lietusvīrs – pēc šī izklāsta man rodas iespaids, ka LVGMA ir vienkārši neefektīva struktūra, kas, iespējams, grib vairāk tērēt, nekā reāli var atļauties. Bet tā ir problēma ar ļoti daudzām valsts iestādēm, un, ja paskatāmies plašāk, nav tikai Latvijas fenomens vien.
    Bet varbūt arī naudiņas tomēr ir maz, un diez vai mēs, kas ar LVGMA nav ciešāk saskārušies, to varēsim pateikt.

  24. lietusvīrs Says:

    Maikl, kaadu laiku atpakaļ tika uztaisīts viens blogs
    http://meteopirats.blogspot.com/

    Tur bija doma postēt skaidrojumus(viegli popularzinātniski) par interesantākajām gan notikušajām, gan prognozētajām dabas parādībām.

    Bet reklāmas blogam nebija, kā razultatā arī aktivitāte bija 0.

    Ja kādam būtu interese, blogam varētu “reanimēt”. Piemēram varētu pielikt arī papildus sadaļu teorija. Varbūt var pielikt arī brīdinājumus. Varbūt kādam ir vēl idejas.


Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: